Православная церковь о теории эволюции: отношение, мнение и ответы на частые вопросы

Наука 21 век » Церковь наконец признала теорию Дарвина

 Церковь всегда была против эволюционной теории Чарльза Дарвина. Служители Бога никак не могли принять мысль о том, что всё живое создавалось природой, а не Творцом. Заменить Бога обезьяной? Ни за что! Однако время идёт, и вот церковь готова  принять дарвиновскую теорию. Пока лишь  римско-католическая и англиканская.

Ещё в середине 1830-х годов Чарльз Дарвин писал: «Неверие расползалось по мне очень медленными темпами, но в конце концов захватило меня совсем».

Он был склонен к атеизму, и такие взгляды были напрямую связаны с его открытием, которое гласило, что животные происходили от других животных под воздействием естественного отбора, изменчивости и наследственности. Заявление великого натуралиста вызвало бурю возмущения среди священнослужителей.

Обратите внимание

Но вот, наконец, спустя почти полутора века после публикации знаменитой книги «Происхождения видов» Дарвина, его учение одобрили и признали сразу два церковных направления — римско-католическое и англиканское.

 Так, накануне 200-летия со дня рождения основоположника эволюционной теории, в Ватикане, суверенной территории Святого престола и резиденции Римского Папы — высшего духовного руководства римско-католической церкви, было официально заявлено, что «эволюции есть место в христианской теологии и идеи Дарвина не противоречат христианскому вероучению». В марте в Риме пройдёт крупная конференция, посвящённая этому вопросу.

Архиепископ Джанфранко Равази, председатель папской комиссии, сообщая о предстоящем мероприятии, объявил, что теория эволюции Дарвина «вполне совместима с христианской верой» и этот постулат можно проследить еще со времен святого Августина (354—430 гг.

) и Фомы Аквинского (1225—1274). Равази объяснил, что ни Августин, ни Фома Аквинский не имели никакого представления о теории эволюции, но Августин «знал, что большая рыба ест маленькую и что формы жизни могут медленно трансформироваться с течением времени».

Таким образом, Святой католический престол признал Дарвиновское учение. Более того, он «оправдал» эволюционизм в глазах своих прихожан, отказавшись от поддержки доктрины креационизма — теории церковников, объясняющей происхождение всего живого божественной волей. Теперь эту доктрину Ватикан перевел в ранг «культурного феномена».

По стопам римско-католической церкви пошли и англикане.

Англиканская церковь (от английского The Church of England) — сообщество национальных Церквей, которое рассматривается в религиоведении как одно из направлений раннего протестантизма.

Англикане часто именуют свою веру католической, и так же, как и представители римско-католического религиозного направления, долгое время были против «антибожественной» теории эволюции.

Теперь же, спустя 126 лет после смерти выдающегося учёного, англиканская церковь намерена извиниться за свое враждебное отношение к Дарвину и его гипотезы происхождения видов. Глава отдела общественных связей Англиканской Церкви Малколм Браун (Malcolm Brown) разместил статью с извинениями на англиканском интернет-сайте.

«Чарльз Дарвин, в честь 200-летия со дня вашего рождения (в 1809 году), англиканская церковь приносит вам свои извинения за непонимание и отрицание вашей теории, вызвавшие впоследствии непринятие данной теории во всем религиозном мире», — говорится в тексте статьи. «Сейчас действительно важно пересмотреть влияние дарвинистской теории на религиозные учения, тогда и сейчас.

В идеях Дарвина нет ничего, чтобы противоречило учениям христианской церкви», — поясняет Браун.

Важно

Что касается православных христиан, то здесь по-прежнему царит недоверие к дарвинизму. На 15-х Рождественских образовательных чтениях в Государственном Кремлевском дворце в 2007 году Патриарх Московский и всея Руси Алексий Второй заявлял о недопустимости преподавания теории Дарвина детям.

Вместо теории о происхождении человека от обезьяны Патриарх предложил преподавать библейскую теорию о божественном происхождении человека. «Никакого вреда не будет школьнику, если он будет знать библейское учение о происхождении мира.

А если кто хочет считать, что он произошел от обезьяны, пусть так считает, но не навязывает это другим», — таковы были слова Алексия Второго.

Несогласие между церковью и наукой всегда было, есть и, возможно, будет. Однако шаг, сделанный римскими католиками и англиканской церковью навстречу Дарвиновской теории, как «первая ласточка» к возможному компромиссу божественных и научных учений, не может не радовать.

по информации: Евгения Дорогова, strf.ru

Источник: http://nauka21vek.ru/archives/2575

Рпц возмутила новая резолюция пасе о теории дарвина

Школьники имеют право получать знания о всем многообразии теорий происхождения жизни на Земле. Такое мнение высказал сегодня заместитель председателя Отдела внешних церковных связей Московского патриархата протоиерей Всеволод Чаплин.

Так он прокомментировал принятую на днях резолюцию ПАСЕ, которая отвергает новую теорию развития жизни на земле и рекомендует преподавать в школах теорию эволюции как фундаментальную научную теорию.

В тексте ПАСЕ говорится, что “креационизм во всех его формах, таких как “разумный замысел” или “высший разум”, не является научной дисциплиной и не подлежит научному изучению в европейских школах наряду с теорией эволюции или даже вместо нее”.

В Русской православной церкви считают, что ПАСЕ не удастся убедить европейских школьников в идеальности теории Дарвина, сказал Всеволод Чаплин. “Хотя решения ПАСЕ имеют рекомендательный характер, но удивляет, что сторонники одной из научных гипотез пытаются таким образом укрепить свою сильно пошатнувшуюся за последние десятилетия монополию на научные знания и образование”, – отметил он.

Представитель РПЦ не стал оценивать достоинства или недостатки теории креационизма, но обратил внимание лишь на то, что европейских школьников лишают альтернативы знаний о происхождении всего живого на земле.

“Бесспорно, среди разных научных теорий может иметь место и материалистическая теория эволюции органического мира Земли на основе естественного отбора (то есть теория Дарвина), но нелепо пытаться скрывать от школьников то обстоятельство, что эта теория не получила достаточных доказательств в науке и поэтому не может считаться непререкаемой истиной”, – сказал собеседник ИТАР-ТАСС. “Те единичные находки, которые были представлены антропологами как объекты переходных форм от обезьяны к человеку, вполне можно объяснить случайными мутациями. Мы же не говорим, что открыли новый вид, когда поймаем рыбу с двумя головами”, – заметил Всеволод Чаплин, добавив в шутку, что “при желании с той же степенью убедительности можно было бы провести линию происхождения человека от гуманоидов с летающих тарелок”.

“Нет единой теории эволюции; дарвиновское учение о происхождении видов – одна из многих, и было бы логично рассказать школьникам о 5-10 разных теориях происхождения человека”, – считает священник.

Он отметил, что “сейчас в моде теория “интеллиджент дизайн”, согласно которой все живое развивается по механизму, запущенному Богом, но Он вмешивается в этот процесс, например, при создании человека”. “Существуют и другие теории.

Выделить одну как безальтернативную – это устаревший взгляд на вещи”, – считает Всеволод Чаплин. “В свое время, – напомнил он, – ради сохранения дарвинистической идеи о том, что труд создал человека из обезьяны, отвергались генетика и кибернетика”.

Совет

Представитель Русской православной церкви выразил убеждение, что “и дальнейшие попытки игнорировать свободу и возможность дискуссии ради сохранения норм дарвинизма, окажутся бесплодными”.

Источник: https://iz.ru/news/410585

Вопрос к христианам. Правда ли,что православие признает теорию эволюции?

Библейский креационизм пришел на Русь с Запада. В Византии же (оплоте восточного, православного христианства) вопрос длительности творения не был чем-то важным в богословских дискуссиях. В александрийской богословской школе настаивали на том, что “день” – это неопределенных промежуток времени, в антиохийской – на том, что это день в привычном понимании.

Но на этом вера православных христиан не основывалась, как и не основывается и сегодня. Так как теория эволюции – это не богословский вопрос, а научный. Напротив, западный мир всегда был озабочен этим вопросом. Креационистский подход был воспринят практически всеми неопротестантскими конфессиями.

Приведу одну цитату, ссылки на материал ниже:

“В православном богословии принято те вопросы, по которым не может быть разномыслий, ставить под вполне определенным углом: что это означает “нас ради человек и нашего ради спасения?” Если некий тезис не имеет непосредственного сотериологического применения, и при этом он: – не осужден соборным разумом; – не ведет при своем логическом раскрытии к противоречию с ясно установленными догматическими сторонами церковного вероучения; – расходится с суждениями некоторых из Отцов, но – все же имеет опору хотя бы в некоторых свидетельствах церковной традиции – то его можно придерживаться, при условии, что он не будет преподноситься как некое общецерковно-обязательное вероучительное суждение. Частные богословские мнения могут разноречить друг другу. Помимо общеизвестных слов ап. Павла, сказанных по этому поводу (“ибо надлежит быть и разномыслиям (airesei”) между вами” – 1 Кор: 11:19), можно привести слова церковного историка В. В. Болотова: “Никто не властен воспретить мне в качестве моего частного богословского мнения держаться теологумена, высказанного хотя бы одним из отцов Церкви, если только не доказано, что компетентный церковный суд уже признал это воззрение погрешительным. Но с другой стороны, никто не властен требовать от меня, чтобы я, в качестве моего частного богословского мнения, следовал теологумену, высказанному несколькими отцами Церкви, коль скоро этот теологумен не пленяет меня своей возвышенной богословской красотой, не покоряет меня доступной и моему разумению державной мощью своей аргументации.” Поэтому неприемлемость для православного мышления идеи эволюции может быть доказана только в том случае, если будет разъяснено: каким образом допущение сменяемости поколений животных в мире до человека и вне эдема может ущерблять сознательность участия христианина в спасительных церковных Таинствах. Прямые ссылки на то, что “Библия учит – а вы говорите…” приниматься в рассмотрение не могут. Именно православная традиция и знает, насколько сложными, неочевидными и разными могут быть толкования Писания (особенно книг Ветхого Завета). Поэтому при принятии какого-либо толкования надо ставить вопрос: Почему я склоняюсь к использованию именно этого толкования. При отвержении его – опять же надо мотивировать: что именно неприемлемого я вижу в нем. При осуждении же вопрос надо ставить еще более четко: что именно вредящего делу спасения людей есть в осуждаемом мною мнении.

Мнения и методы аргументации радикальных креационистов нельзя принять потому, что они произвольно и необъективно обращаются с научными данными, чем вызывают справедливые нарекания у людей, чья деятельность профессионально связана с наукой. И здесь велика опасность того, что биолог, прочитав задиристую креационистскую книжку, слово “халтура” отнесет ко всему христианству как таковому”

Источники:

http://vsemolitva.ru/b4/evolution_r_ext.html

http://www.pravmir.ru/protivorechit-li-teoriya-evo…

Итог: Православные церкви единой официальной позиции по отношению к теории эволюции и, соответственно, креационизму не имеют и не могут иметь. Православный христианин верит в Бога, а не в “шестоднев” или “дарвинистов”.

Источник: https://qna.center/question/1447809

Почему православная Церковь против теории эволюции? – Redactor | OpenLit. Общение на гуманитарные темы

Иеромонах Иов (Гумеров)

Сейчас существуют две космогонии: библейская и эволюционная. Последняя зародилась тогда, когда в Европе началось массовое отпадение от христианской веры. Новое безрелигиозное мировоззрение проявляло себя в различных формах. Одной из них стал эволюционизм, который является не наукой, а материалистической идеологией, принявшей наукообразную форму.

Наука строится на твердых основаниях. Посылки должны быть доказаны, а выводы обоснованы. О построениях эволюционистов это сказать невозможно. Фундамент эволюционизма составляет идея, что материя из первоначального неупорядоченного состояния путем поступательного развития приобрела современный уровень организованности.

Возникает неизбежный для любого ученого вопрос: кто задал эту строгую направленность к совершенствованию на столь долгое время? Ни один эволюционист на это ответить не может. Следовательно, в самом начале построения эволюционной концепции вводится ненаучное допущение.

Наука не только не знает такого закона, но утверждает прямо противоположное этому. Второе начало термодинамики доказывает невозможность эволюции. Открыт этот фундаментальный закон был в первой половине 19 века. Научная разработка его принадлежит франц. математику Н.Л.С.Карно (1824), нем. физику Р.Клаузиусу (1850) и англ. физику У.

Томсону (Кельвину) (1851). Формулировки, данные этими учеными, считаются эквивалентными. Суть второго начала термодинамики в следующем: в замкнутой системе энтропия может только возрастать или оставаться постоянной.

Иначе говоря, любая изолированная система (а вне материи эволюционисты ничего не признают) имеет тенденцию к деградации, потому что в ней постепенно возрастает энтропия. Закон этот является универсальным. Он применяется в биологии, физике, химии, геологии и др. науках.

Все изучаемые нами изменения происходят в сторону возрастания энтропии, т.е. деградации, ухудшения, упадка. Уважаемый Тарас! Если Вы признаете эволюционизм наукой, то должны отменить втрое начало термодинамики, потому что утверждения их противоположны.

Больше того, второе начало термодинамики доказывает, что когда-то существовал совершенный порядок (в научных терминах – оптимальное состояние системы), а нынешнее состояние мира есть результат возрастания энтропии, т.е. постепенной деградации. Таким образом, мир в его сегодняшнем виде должен иметь начало. Это полностью соответствует библейскому учению.

Обратите внимание

Против эволюционизма давно выдвигается телеологический (от греч. слова телеос – цель) аргумент. Суть его состоит в следующем: поpядок во всей Вселенной и ее малейших частей является делом Великого Констpуктоpа.

Уильям Пейли (1743-1805), в “Естественном богословии” (1802) формулирует его так: “если бы Вы нашли в чистом поле часы, то исходя из очевидной сложности их констpукции, Вы пpишли бы к неизбежному выводу о существовании часовщика”.

Современный ученый, специалист по молекулярной биологии Майкл Дентон утверждает: «Пейли был не просто прав, заявив, что существует аналогия между живым организмом и машиной; он оказался провидцем, догадавшись, что техническая мысль, реализованная в живых системах, значительно превосходит все достижения человека». Каждая клетка человеческого тела содержит информации больше, чем во всех тридцати томах Энциклопедии Британика. По мнению известного физика, лауpеата Нобелевской пpемиии Фpеда Хойла (умер 22 августа 2001 года; ввел термин «большой взрыв»), веpоятность возникновения спиpальной молекулы ДНК из смеси уже готовых нуклеотидов и сахаpов столь же близка к нулю, как и веpоятность того, что пpомчавшийся над свалкой мусоpа уpаган, пpиведет к возникновению новенького автомобиля.

Учеными с помощью математического аппарата теории вероятностей доказана невозможность эволюции. Какова вероятность случайного зарождения одной живой клетки из неживых элементов? Видный ученый Марсель Голей [Marcel E. Golay, “Reflections of a Communications Engineer,” Analytical Chemistry, Vol. 33, (June 1961), p.

23] на основе математических расчетов оценивает вероятность случайного построения частиц в самопроизводящую систему, если даже взять 30 миллиардов лет, как 1:10 в 450 степени. Такая степень вероятностей математиками приравнивается к нулю. Исследования и других ученых-математиков также опровергли эволюцио: Harold V.

Morowitz, “Biological Self-Replicating Systems,” Progress in Theoretical Biology, Ed. F. M. Snell New York, 1967, pp. 35 ff.; Frank В. Salisbury, “Doubts about the Modern Synthetic Theory of Evolution,” American Biology Teacher, (September, 1971), p. 336; James E.

Coppedge, Evolution: Possible or Impossible, Grand Rapids, Zondervan, 1973, pp. 95-115.

Первые эволюционные концепции возникли в середине 18 века: Кант и Лаплас в противовес библейскому учению о сотворении мира предложили эволюционную гипотезу происхождения солнечной системы. Кстати, сейчас совершенно отброшенной современной наукой. В конце 18 века – нач.19 века Ж.Б. Ламарк сделал первую попытку объяснить путем эволюции происхождение растительного мира.

Важно

Заметим, что построения эти основаны на ложной идее наследования индивидуальных изменений. Генетика это опровергла. Тогда же с эволюционными идеями выступил Эразм Дарвин. Позже его внук – Чарльз. «Происхождение видов» появилось в 1859 году. Немало людей тогда соблазнилось. С появлением генетики эволюционизму был нанесен смертельный удар.

Читайте также:  Ново-тихвинский женский монастырь в екатеринбурге

Хотя гениальный труд монаха августинского монастыря святого Томаша в Брюнне (ныне город Брно) Грегора Менделя “Опыты над растительными гибридами” вышел в 1866 г., только в начале 20 века закон наследственности вновь был открыт.

Именно законы, открытые генетикой, выбили из фундамента эволюционной концепции один из краеугольных камней — тезис о передаче по наследству благоприобретенных признаков. Эта наука показала, что вид обладает надежным внутренним механизмом, дающим ему удивительную устойчивость. Говорить об эволюции вида стало научно некорректно.

Только четверть века спустя сторонники эволюции попытались спасти свою «религию», выдвинув идею мутационной эволюции. Но эта схема на самом деле явилась аргументом против них. Научные исследования показали, что повреждения генома постоянно контролируются и исправляются специальным механизмом, ибо в организме имеется большое количество ферментов, каждый со своими функциями.

Их согласованные и последовательные действия устраняют от 99 до 99,9 % мутаций, по оценкам самих же эволюционистов. Но самое главное в том, что по статистике значительное большинство мутаций, если они происходят, ведет не к усовершенствованию, а к деградации.

Экспериментально обнаружено, что большинство мутаций (обычно 70-80 %) в случае фенотипического проявления настолько нарушают строение и физиологию организма, что губят его – т. н. летальная мутация. Остальные в той или иной мере снижают жизнеспособность организма. И лишь ничтожная доля: от 0,1 до 0,01 % может в какой-то степени повысить адаптивные свойства организма.

Современный специалист микробиолог Майкл Дентон приводит из той области, в которой он работает, много свидетельств, доказывающих полную научную необоснованность построений эволюционистов. Он показал, что гомологические структуры не представлены ни гомологическими генами, ни эмбриональным развитием.

В книге “Эволюция: кризис теории” М. Дентон пишет: “Сейчас твердо установлено, что картина разнообразия на молекулярном уровне образует высокоорганизованную иерархическую систему. На молекулярном уровне каждый класс уникален, изолирован от других и не связан промежуточными звеньями.

Таким образом, молекулы, подобно окаменелостям, не подтверждают наличия мифических “промежуточных звеньев”, которые ищут и все никак не могут найти биологи-эволюционисты. Опять-таки, единственные отношения, определяемые с помощью современных методов, – горизонтальные.

Совет

На молекулярном уровне ни один организм не может быть назван “предковым”, “примитивным” или “продвинутым” по отношению к родственным организмам. Природа словно подтверждает неэволюционную круговую модель, выдвинутую выдающимися учеными – специалистами в сравнительной анатомии – в XIX веке.

” (Michael Denton. Evolution – A Theory In Crisis”; Burnett Books, 1985, с. 290).

Эволюционизм принципиально расходится также с системной методологией. Возьмем человеческий глаз. Он представляет собой сложнейшую, тонко упорядоченную, систему. Если изъять хоть один элемент, он потеряет системные свойства и не сможет выполнять свои функции.

Глаз не мог возникнуть в процессе эволюции. Человека, птицу, лягушку эволюционисты располагают в определенной последовательности на оси прогресса. Однако глаз каждого из этих видов представляют собой различные системы.

Их отличает не степень совершенства, а различный системно-конструктивный принцип.

Эволюционисты свободно без достаточного научного обоснования вводят сроки в миллионы и миллиарды лет. Для их концептуальных построений время является жизненно необходимым. Оно у них заменяет роль творца. Довод этот не научный. Время – это длительность, и никакой творческой силой не обладает.

Аргумент этот психологического характера. Читателю внушается, что за миллионы и миллиарды лет все возможно: даже из бактерии может постепенно образоваться человек. Существующие методы датировки крайне ненадежны. Кандидат геолого-минералогических наук А. В.

Лаломов приводит примеры радиоуглеродной датировки объектов, чей возраст заранее точно известен. Результаты были парадоксальными. Возраст панциря живых моллюсков определен в 2000 лет, современных лав Новой Зеландии в 1–3.5 млн. лет, дацитов лавового купола вулкана Сан-Хелен (извержение 1986 года) в 0,34–2,8 млн.

лет, четвертичных базальтов плато Колорадо 117–2600 млн. лет. По общепринятой практике, неудобные данные отбрасываются под благовидным предлогом либо без оного. Так, только после получения очевидно завышенного возраста четвертичных лав в 117 млн.

лет была обоснована непригодность применения К-Ar метода для датирования по оливину. Другие радиоизотопные методы также небезукоризненны, как с теоретической, так и практической точек зрения.

Обратите внимание

В заключении приведу мнение современного ученого, доктора физико-математических наук, профессора Геннадия Анатольевича Калябина: «Эпоха Просвещения (которую точнее надо было бы именовать периодом духовного затемнения), самым «блестящим» представителем которой считают Вольтера, паразитируя на происходившем в то время расцвете естественных наук и промышленном использовании научных открытий, выдвинула и распространила среди высших слоев общества ложную идею о самодостаточности человеческого разума и опыта для полного объяснения всех природных явлений. Возникло множество материалистических лжетеорий: в физике — редукционизм, то есть сведение поведения сложных систем к свойствам их более простых частей, в астрономии — гипотезы о возникновении Солнечной системы, в геологии — совершенно произвольное датирование пластов в горных породах, в биологии — концепция эволюции (ламаркизм и дарвинизм), в науках о человеке и обществе — социализм и фрейдизм. Эти «теории», а на самом деле мифы XIX столетия, продолжают в измененном виде преподноситься как научно обоснованные» (Наука как подтверждение библейского учения о творении, Самара, 2001, с.26-27).

Источник: http://OpenLit.ru/discussions/pochemu-pravoslavnaya-cerkov-protiv-teorii-evolyucii

Ответы на вопросы / Библия Онлайн

Целью этой статьи не является предоставление научных аргументов к противостоянию теорий Творения и эволюции. Если Вы ищете научные доказательства Творения и/или эволюции, мы настоятельно рекомендуем «Ответы в книге Бытие» (http://www.answersingenesis.

org) и Институт исследования Творения (http://www.icr.org). Цель этой статьи – объяснить, почему, согласно Библии, спор «Творение или эволюция» вообще существует.

В послании к Римлянам 1:25 говорится: «Они заменили истину Божию ложью, и поклонялись, и служили твари вместо Творца, Который благословен вовеки, аминь».

Ключевым моментом, который мы должны признать, заключается в том, что преобладающее большинство ученых, верящих в эволюцию, являются атеистами или агностиками. Есть некоторые, придерживающиеся некого рода теистической эволюции, и другие, которые принимают деистическую позицию Бога (Бог существует, но не интересуется миром – все развивается естественным путем).

Есть также и другие, которые, рассматривая данные, искренне приходят к выводу, что эволюция лучше отвечает этим данным. Тем не менее, они представляют незначительную часть ученых, защищающих эволюцию. Большинство ученых-эволюционистов придерживаются мнения, что жизнь возникла абсолютно без какого-либо вмешательства высшего бытия.

Эволюция по определению является натуралистической наукой.

Для того чтобы атеизм имел право на существование, необходимо альтернативное объяснение тому, как возникли вселенная и жизнь. Хотя вера в некоторую форму эволюции существовала до Чарльза Дарвина, он первый разработал правдоподобную модель того, как могла произойти эволюция, – естественный отбор.

Дарвин одно время называл себя христианином, но позже отрекся от христианской веры и существования Бога, как от последствия трагедий, случившихся в его жизни. Следовательно, теория эволюции была «разработана» атеистом.

Целью Дарвина не было опровержение существования Бога, но это является одним из конечных результатов теории эволюции. Эволюция содействует существованию атеизма.

Важно

Ученые-эволюционисты наверняка не признают, что их цель – дать альтернативное объяснение происхождения жизни и, таким образом, обоснования атеизма. Тем не менее, согласно Библии, именно потому и существует теория эволюции.

Библия говорит нам: «Сказал безумец в сердце своем: нет Бога» (Псалом 13:1; 52:1).

Священное Писание также провозглашает, что людям непростительно не верить в Бога-Творца, «ибо невидимое Его, вечная сила Его и Божество, от создания мира через рассматривание творений видимы, так что они безответны» (Римлянам 1:20).

Таким образом, в соответствии с Библией, любой человек, отрицающий существование Бога, является безумцем.

Почему тогда существует так много людей, включая христиан, полагающих, что ученые-эволюционисты являются беспристрастными толкователями научных данных? Библия говорит, что они – безумцы! Безумство не подразумевает отсутствие интеллекта – большинство ученых-эволюционистов являются блестящими интеллектуалами. Безумство означает неспособность применить знания должным образом. В Притчах 1:7 говорится: «Начало мудрости – страх Господень; глупцы только презирают мудрость и наставление».

Эволюционисты высмеивают Творение и/или теорию разумного замысла как ненаучные и не стоящие научного изучения идеи. Они утверждают – для того, чтобы рассматривать какую-то идею «научной», она должна поддаваться наблюдению и проверке, она должна быть «натуралистичной».

Творение же, по определению, является «сверхъестественным». Бог и сверхъестественные явления невозможно понаблюдать или проверить, поэтому теории Творения и разумного замысла не могут считаться научными.

В результате, все данные фильтруются через предвзятую, основанную на предположениях и заранее принятую теорию эволюции, без рассмотрения альтернативных объяснений.

Тем не менее, возникновение вселенной и жизни вообще не могут быть проверены. Как Творение, так и эволюция являются системами, основанными на вере, когда речь идет о возникновении.

Совет

Ни одно, ни другое не может быть проверено, так как мы не в состоянии вернуться на миллиарды (или тысячи) лет назад, чтобы понаблюдать за процессом зарождения вселенной и жизни. Эволюционисты отвергают теорию Творения на том основании, что это логически заставит их также отвергнуть эволюцию как «научное» объяснение происхождения.

Но эволюция, по крайней мере, относительно происхождения, так же соответствует определению «научности», как и Творение. Эволюция, по общему мнению, является единственным объяснением происхождения жизни, которое может быть проверено; таким образом, это единственная теория, которая может рассматриваться «научной».

Но ведь это безумство! Ученые, которые защищают эволюцию, отвергают правдоподобную теорию происхождения посредством Творения, даже не ознакомившись с ее достоинствами, так как она не подходит их логическому, узкому определению «науки».

Если теория Творения верна, тогда существует Творец, перед Которым мы в ответе за нашу жизнь. Но эволюция делает возможным атеизм. Эволюция дает атеистам основание для объяснения того, как жизнь существует без Бога-Творца.

Эволюция отвергает необходимость присутствия Бога во вселенной. Эволюция – это «теория творения» для «религии» атеизма. Согласно с Библией, выбор ясен.

Мы можем поверить Слову нашего всемогущего и всезнающего Бога, или мы можем поверить логически необъективным, «научным» объяснениям безумцев.

Источник: https://www.bibleonline.ru/qa/366-creation-evolution/

Какова позиция Католической Церкви в отношении эволюционной теории дарвинизма?

Создано 03.12.2013 17:05

ВОПРОС: какова официальная позиция Католической Церкви в отношении эволюционной теории дарвинизма?

ОТВЕТ: В 1909 году Папская Библейская комиссия утверждала: «В написании первой части Бытия священный автор не намеревался дать научное объяснение сокровенной сути видимых вещей и описать точный порядок сотворения, но стремился дать своему народу доступное ему пояснение, соответствующее стилю общения того времени и чувствам людей. Поэтому в ее толковании не следует стремиться с точностью и постоянством к стилю научного языка».

Теорию Дарвина вполне можно согласовать со священным текстом, но при одном условии: признавая, что в момент появления человека, наделенного нематериальной душой, имело место прямое вмешательство Бога, Который сотворил душу человека.

В 1996 году, обращаясь к Папской Академии Наук, Папа Иоанн Павел II писал, что контрасты между вероучением и научной теорией, принимающей гипотезу эволюции, не являются непреодолимыми, поскольку некоторые положения разделяются обеими сторонами. Папа Войтыла ссылается на энциклику Пия XII «Humani generis»: «Нет противоречия между эволюцией и доктриной веры о человеке и его призвании, при условии, что мы соблюдаем некоторые установки.

Учитывая состояние научных изысканий той эпохи и потребностей богословия, энциклика «Humani generis» рассматривала доктрину эволюционизма как серьезную гипотезу, заслуживающую изучения и внимательного размышления, – точно такого же, как и противоположная гипотеза. Пий XII говорил также о двух методологических условиях: что эту гипотезу не следует воспринимать как точную и доказанную доктрину, а также не следует утверждать, что можно обойтись и без Откровения, трактуя содержащиеся в этой теории вопросы».

Человек наделен разумом, позволяющим ему иметь высшее знание о мироздании и войти в отношения познания и любви с Богом. Иоанн Павел II напоминает, что человек с самого начала был задуман в виду воскресшего Христа.

Обратите внимание

И если тело человека происходит от материи, которая существовала и до него, то душа – духовная составляющая – создана непосредственно Богом.

Поэтому такая теория эволюции, которая считает дух проистекающим от сил живой материи или неким побочным феноменом этой материи, несовместима с истиной о человеке и неспособна дать основание достоинству человека. Как пишет Иоанн Павел II, в человеке мы видим «онтологический скачок».

И далее: «Наука наблюдения описывает и измеряет с растущей точностью многообразные проявления жизни и помещает их на линию времени. Момент перехода к духовному не является предметом подобных наблюдений, однако его возможно обнаружить на экспериментальном уровне целым рядом ценных признаков специфичности человеческой природы».

Раз Бог создал человека из уже существующей материи, вдохнув в него душу, то Он преобразил и саму материю. В этом и заключается онтологический скачок: он касается не только вдыхания души, но и преображения самого тела, которое в тот момент становится телом человека. Человек был сотворен в состоянии первоначальной святости, которое затем было нарушено.

По материалам «Радио Ватикана»

Комментировать:

Download SocComments v1.3

Все новости по теме:

  • теория эволюции
  • чарльз дарвин

Источник: https://www.katolik.ru/vopros-otvet/117481-kakova-pozitsiya-katolicheskoj-tserkvi-v-otnoshenii-evolyutsionnoj-teorii-darvinizma.html

Православие против эволюции

В данной теме хотелось бы уделить внимание принципиальному взгляду православия на эволюцию, да и на науку в частности. Попробую ответить сжато, в виде небольшой полемики с современным «противником науки» от РПЦ.

Со временем роста клерикализма, который в большей мере исходит от власти, нежели от РПЦ, происходят интересные процессы. От принятия мракобесных законов до принятия во внимание неких абсурдных замечаний, которые смеют навязываться обществу в качестве истины.

На этот раз стоит рассмотреть один пример. Когда совершенно некомпетентный человек рассуждает на тему возраста вселенной. Тема, надо отметить, сложная, и ей должны заниматься ученые. Сотни лет проводились исследования, были найдены ответы. Но нет, некий поп все быстро опроверг, поскольку он то точно знает, что в библии содержится истина, а ученые – еретики.

Итак, называется это чудо «православный взгляд», тема «возраст вселенной», а ведет иерей Алексей Шляпин.

Стоит сказать сразу, что господин Шляпин – это не маргинал. Он выражает точку зрения РПЦ, которую прямо не озвучивают лица вроде патриарха, поскольку бояться навредить собственному имиджу. Их истинная идеология – это полное мракобесие, поэтому они прикрываются всякими «Суворовыми» или «Невскими», вместо прямой идеологии. Само видео:

{youtube}6w3iti3v1TU{/youtube}

Некоторые выдержки этого «аналитического обзора»:

«По священному писанию земле 7500 тысяч лет»

Как отрезал, не так ли? А дальше:

«Нет никаких оснований оспаривать это».

Радиоуглеродный анализ, уран-свинцовый метод и т.д., конечно, не являются основаниями. Это так, мелочи. Книга дикого племени куда более весомый аргумент.

Хотя эти анализы господин поп опроверг, поскольку:

«Это чистая гипотетика».

Однако методик определения возраста за последние годы создано очень много. И совершенно разные методы – показывают один возраст, это гипотетика? Нет, это научный факт, признанный мировым научным сообществом. В отличие, конечно, от воображаемого друга с говорящей змеей.

Читайте также:  Книга пророка даниила

Дальше – больше:

«это теория, которая….. ну, прямо сказать, выдумана современной официальной наукой и не имеет никаких оснований»

Вот оно как. Никаких оснований не имеют сотни лет, потраченные на изучение вселенной, все стоит откинуть, поскольку так считает некий невежда. Хотя, с другой стороны, было бы забавно узнать о том, какие основания имеет происхождение мира библейское. Ведь даже верующие физики вроде Ньютона никак не могли согласиться с библейской концепцией. Они считали ее иносказанием или чем-то подобным.

Но поп раскрыл секрет, почему злые ученые все это придумали:

«дабы оправдать несуществующую (!) гипотетическую теорию Дарвина»

При чем здесь Дарвин? Абиогенез и эволюцию часто путают всякие попы, что и продемонстрировано. И что значит: несуществующая теория Дарвина? Ее не было? Ее придумали ученые, дабы доказать, то, чего не было? Видимо, для православного христианина это достаточно веский теологический аргумент.

И все это связано с тем, что православный человек:

«должен считать точкой отсчета слово божье»

Прямо-таки детективный сюжет. Вот было слово божье. Все просто и понятно. Появились какие-то ученые с выдуманной теорией Дарвина, и вдруг решили все это дело опровергнуть. Удивительно, но у них это получилось, учитывая тот факт, что в библии написан абсолютный бред, особенно по части возникновения жизни на земле. В современной науке нет даже строчки этой книги.

Несколько строчек:

«И да будут они светильниками на тверди небесной, чтобы светить на землю» ( Бытие 1.15);

«И поставил их Бог на тверди небесной, чтобы светить на землю»  ( Бытие 1:17);

«И управлять днем и ночью» ( Бытие 1.16, 18)

Остальное можно найти в Пятикнижие Моисея, дабы убедиться в том, что писал сиё человек, который считал, что все в мире устроено так, как он считает, будучи необразованным невеждой. Впрочем, винить его нельзя, ибо изучить все это он бы не сумел при всем желании. Но раз нельзя изучить, то зачем лгать?

Важно

Предрассудки подобного толка характеры для любого культа, который пытался объяснить «божественное происхождение мира». Иногда это безумнее библейского, а иногда менее. Но самый важный фактор именно в том, что это никогда не выходило за какие-то зашоренные взгляды человека, который все это выдумывал.

Поп также напомнил, что среди православных встречаются те, кто признает науку и считает библейскую версию иносказанием. О таких он говорит категорично:

«это предательство слова божьего и антинаучно»

Забавно, когда человек, который вообще не знаком с наукой, который обучался в заведении, где учат катехизис, созданный в XIXвеке известным мракобесом Филаретом Дроздовым, смеет вообще заикаться о науке.

А об этом стоит рассказать подробнее, поскольку именно Филарет Дроздов является «фундаментом» истиной православной идеологии.

Важно помнить, что Филарет Дроздов был принципиальным противником науки. По его доносам Московского профессора всеобщей истории Тимофея Грановского исключили за «материалистические идеи». Поскольку тот не упоминал бога в лекциях по истории! Т.е. он следил за профессорами и жаловался на тех, кто не упоминает бога.

Филарет лично пытался запретить геологию, поскольку:

«по понятиям некоторых геологов, вовсе не согласуется с космогонией Моисея».

И он добился своего. На некоторое время геология была полностью запрещена к преподаванию.

По его наущению была запрещена книга Гутцейта «Об ископаемых Курской губернии», а все экземпляры сожжены.

Он же лично приложил усилия, дабы к уголовным уложениям были добавлены «религиозные пункты». В частности за «увод от веры православный» любой приговаривался: «к лишению всех прав состояния и к ссылке в каторжную работу в крепостях на время от восьми до десяти лет»

Совет

Дроздову во всем потакал Николай I, который славился своею любовью к свободомыслию и науке.

Филарет также отличился тем, что был одним из самых рьяных идеологов крепостничества. И когда власти говорили об освобождении, то он сразу же напоминал:

«Христос пришел делать рабов послушными»

Он же пытался предать анафеме Герцена и сослать Сеченова в ссылку. В общем, занимательный персонаж, высокодуховный доносчик.

К слову, помимо основного текста для православных, именно Дроздов занимался переводом библии. Так что не удивительно, что именно он является до сих пор авторитетом для православных (и, вероятно, будет таковым в дальнейшем). Но он явный противник науки и мракобес.

Так что удивляться поповскому словоблудию не стоит. Поп отвергает науку поскольку, поскольку верит в то, что любитель рабства, погромщик и доносчик – говорит истину. Не будет же автор пространного христианского катехизиса Православной Кафолической Восточной церкви лгать?

И, наконец:

«есть факты в других науках, которые не оставляют места для такого толкования»

Возможно, данный поп не знает, но эволюция и абиогенез – это факты, признанные мировым научным сообществом. Сегодня отрицать это – равносильно тому, чтобы отрицать, скажем гравитацию.

В любом случае это доказывает, что никакой дружбы между наукой и православием быть не может. Православие может некоторое время делать вид, что якобы ничего против науки не имеет. Однако со временем, по мере роста влияния, уже открыто будут высказываться лженаучные и просто мракобеснические идейки.

Дело заключается именно в том, что в семинарии учат: библия – истина; катехизис – истина. А если все, что изложено в данных книгах – истина, в которой нельзя сомневаться, то, как все это можно смешивать с наукой, где знание, а не вера? Для сторонника катехизиса – это сложная дилемма. Поскольку признавать бредни Дроздова и одновременно признавать достижения науки – нечто странное.

Важно помнить еще раз, что мнение человека с видео – это не мнение отдельного попа. Это позиция церкви, основанная на базовом и фундаментальном «труде» доносчика и восхвалителя рабства. Кстати, если есть желание узнать, что такое православие на самом деле, то можно как раз таки изучить это творение, которое зовется «катехизис».

Надо учесть, что, как правило, те православные, которые не выступают против науки, просто не знают ни катехизиса, ни библии. Таковых большинство. Так что поп с видео, если уж говорить откровенно, совершенно честен перед собой.

Ведь зачем учиться, зачем сомневаться? Есть одна книга, в которой даны ответы буквально на все вопросы. И главное, ввиду полного примитивизма, доступно для кого угодно. Однако на что бы был похож современный мир без науки, но с этим, с позволения сказать, источником?

Источник: http://kritix.ru/religion-and-atheism/211-pravoslavie-protiv-evolyutsii

Митрополит Антоний разъяснил отношение Церкви к научным теориям о создании мира – Журнал ФОМА в Украине

Процессы сотворения мира — творческое действие Бога. Об этом напомнил Управляющий делами УПЦ, ректор Киевской духовной академии и семинарии, митрополит Бориспольский и Броварской Антоний в интервью, вышедшем в «Церковной православной газете». В частности, он рассказал о том, как Церковь относится к теории эволюции, теории большого взрыва и насколько вера совместима с наукой.

На вопрос об отношении Церкви к теории эволюции владыка Антоний ответил: «Слово “эволюция” имеет латинское происхождение. Дословно оно означает “развертывание”. Но в данном контексте, конечно же, имеется в виду теория биологической эволюции.

Она предполагает, что живая природа прошла (и продолжает проходить) естественный процесс развития, который сопровождается образованием и вымиранием различных видов живых существ… Эволюционисты утверждали, что появление жизни на земле и развитие живых организмов — естественный процесс.

Обратите внимание

Тем самым фактически отвергалось библейское учение о сотворении мира и человека. Поэтому взаимоотношения Церкви с теорией эволюции начались с жесткого конфликта.

Но в ХХ веке ситуация изменилась: в науке появилось направление — так называемый теистический эволюционизм: его представители пытаются согласовать библейские тексты с теорией эволюции».

По словам архиерея, до сих пор в христианском мире по этому вопросу нет единого мнения. Сторонники и противники эволюционизма есть и в Православной Церкви. По мнению последователей теистического эволюционизма, процесс эволюции — инструмент, с помощью которого Бог создал различные виды животных, объяснил митрополит Антоний.

На вопрос о том, не является ли библейское описание создания мира (Быт. 1) отражением теории эволюции и почему Бог не создал весь мир одномоментно, а творил его поэтапно, от простого к сложному, митрополит ответил: «Исходя из наших ограниченных представлений о Боге, трудно понять, почему Всемогущий Господь решил создать мир именно таким способом.

Единственное, что мы можем сказать: Бог есть Любовь. Он наделяет Свое творение свободой. Это проявляется, например, в том, что Господь не спасает нас без нашего желания и без нашего содействия. Точно так же и процессы сотворения мира — творческое действие Бога. Но в то же время материальный мир никогда не выступает лишь как слепое орудие Божественных действий.

Каждый новый вид живых существ создается при содействии уже существующей материи. Например, Господь повелевает воде произвести пресмыкающихся, а земле — животных. При этом автор Книги Бытия специально подчеркивает, что Творцом является именно Бог, а не вода и земля, которые выступают как Его сотрудники в деле творения мира.

И это очень важно с христианской точки зрения».

Владыка Антоний напомнил слова святителя Григория Нисского, который, рассуждая над Книгой Бытия, писал, что каждое новое творение как бы включает в себя все предыдущие формы жизни. «Опираясь на эту особенность библейского текста, сторонники теории эволюции как раз и пытаются найти компромисс между христианским учением о творении мира и теорией развития видов», — объяснил ректор КДАиС.

На вопрос об отношении Церкви к теории большого взрыва, владыка Антоний ответил, что эта теория ничего не говорит ни о Боге, ни о разумности организации Вселенной, но, тем не менее, была воспринята положительно и в католической, и в протестантской, и в православной среде. «Ведь в ней говорится о том, что Вселенная имеет начало.

Важно

И то, что было до этого начала, не может быть исследовано доступными нам средствами. Богословы увидели в этом возможность согласовать данные науки с Божественным откровением, — сказал архиерей.

— Я помню, как среди православных богословов еще в советскую эпоху эта теория пользовалась популярностью: она ставила под сомнение марксистско-ленинскую теорию о вечности и бесконечности материи».

Тем не менее, по словам митрополита, Церковь никогда не спешит полностью принимать ту или иную научную гипотезу, поскольку завтра ученые могут отказаться от одной теории и изобрести новую.

«Мы не должны переформатировать свое традиционное учение под появляющиеся новые научные теории.

Но можем свидетельствовать, что та или иная теория вступает (или не вступает) в противоречие с христианским мировоззрением», — сказал он.

На вопрос о расхождении определений возраста мира Церкви и науки (по православному календарю сейчас 7525 год от сотворения мира, по мнению ученых миру от 12 до 15 миллиардов лет), митрополит Антоний ответил: «Древнее церковное летосчисление не претендует на то, чтобы установить возраст Земли».

По его словам, летосчисление «от сотворения мира» было выработано в Византии в IV веке и в дальнейшем претерпевало изменения. Наименование данной хронологии является не вполне точным, поскольку она берет за точку отсчета не момент сотворения мира, а момент сотворения человека (шестой день творения, когда был создан первый человек).

При чем даже возраст человечества в разных вариантах церковного летосчисления может существенно разниться. Ученые опирались на текст Библии, которая приводит продолжительность жизни древних патриархов, начиная от Адама.

Но византийские ученые брали за основу греческий текст Священного Писания (Септуагинту) и в результате получилось, что Адам был создан примерно за 5,5 лет до Рождества Христова; в Западной Европе ученые опирались на латинский перевод Библии (Вульгату), и если следовать ее тексту, то получается, что Адам был создан примерно за 4 тысячи лет до Рождества Христова.

Владыка напомнил, что сегодня в церковном обиходе летосчисление «от сотворения мира» практически не употребляется, так как вытеснено летосчислением от Рождества Христова.

На вопрос о том, что говорит Книга Бытия о творении человеческой души, владыка Антоний ответил: «О душе говорится как о сотворенной Богом нематериальной сущности: “И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душею живою” (Быт. 2:7). В этом библейском стихе ясно сказано, что мы состоим из нематериальной души и тела, которое единосущно этому материальному миру».

По его словам, человек тем и отличается от всего остального мира, что Господь вдохнул в него душу живую. «С точки зрения Библии, именно душа сообщает человеку жизнь. Душа — субъект желаний и эмоциональных состояний человека, — сказал ректор КДАиС.

— Хорошо об этом сказал преподобный Иоанн Дамаскин: “Душа есть сущность живая, простая и бестелесная, по своей природе невидимая для телесных очей, разумная и мыслящая, не имеющая формы, пользующаяся снабженным органами телом и сообщающая ему жизнь, рост, ощущения и силу размножения; имеющая ум не как что-то иное по сравнению с ней самой, но как чистейшую часть ее…”. Таким образом, душа получила бытие по природе от благодати Создавшего ее».

Тело и душа образуют единый состав человека, напомнил архиерей, поэтому в ветхозаветных книгах порой слово «душа» тождественно слову «человек».

«Поскольку душа нематериальна, то нельзя сказать, что она находится в каком-то конкретном месте человеческого тела. Скорее, душа соприсутствует всему телу, сообщая ему жизненную силу», — заключил митрополит Антоний.

По материалам pravlife.org.

Источник: http://foma.in.ua/news/mitropolit-antonij-raz-yasnil-otnoshenie-tserkvi-k-nauchnym-teoriyam-o-sozdanii-mira

Откровения профессора-диакона: теория эволюции не противоречит священному писанию – МК

Первый за 100 лет служитель Церкви в ранге член-корреспондента РАН дал интервью «МК»

12.07.2017 в 17:33, просмотров: 11280

Событие из разряда невероятных произошло на днях в Кольском научном центре РАН. Очередным руководителем здесь избран… диакон санкт-петербургской церкви Великомученика Пантелеймона Сергей Кривовичев, он же заведующий кафедрой кристаллографии Института наук о Земле СПбГУ.

Кто-то сразу скептически ухмыльнется: «Священник — руководитель научного центра?! Так вот до чего докатилась наша наука вместе с ФАНО!» Но подождите злорадствовать… Как рассказали мне люди из Академии наук, знающие Сергея Владимировича, «этот священник — тот, какой надо священник». «МК» решил познакомиться с ним поближе.

Сергей Кривовичев с рентгеновским дифрактометром. Фото Мадины Астаховой.

Это, пожалуй, редчайший случай удивительного объединения религии с наукой.

Совет

За плечами 44-летнего православного ученого — геологический факультет СПбГУ, стажировка в США и Германии, Австрии и Швейцарии, Франции, защита докторской диссертации, создание более 400 типов синтетических материалов. В 2010 году мой собеседник был приглашенным профессором в Лилльском университете (Франция).

В настоящее время он имеет пять патентов на технологические разработки, 670 научных публикаций тоже связаны с его именем, в конце концов индекс Хирша (публикаций и цитируемости) у него высочайший — 34! Таким может похвастаться не каждый академик.

Читайте также:  Икона божией матери "в скорбех и печалех утешение"

Кстати, Сергей Владимирович осенью прошлого года был выдвинут своим институтом в члены-корреспонденты РАН, его кандидатуру поддержали несколько академиков из отделения наук о Земле РАН: Николай Соболев, Сергей Вотяков, Асхаб Асхабов.

Не иначе как Бог помогает ему все успевать: служа в церкви по праздничным дням, Кривовичев успевает заведовать кафедрой в университете, а также работать главным сотрудником в Центре наноматериаловедения Кольского научного центра РАН.

К тому же он — член Национального комитета кристаллографов России, член Совета по грантам Президента РФ, вице-президент Российского минералогического общества и только в прошлом году сложил свои полномочия в качестве президента Международной минералогической ассоциации, которую он возглавлял два года подряд. «Да на все это жизни не хватит! — скажут многие.

— Наверное, у него в личном плане пробел?» И ошибутся, потому что у избранного руководителя КНЦ РАН дом полная чаша и семеро здоровых и талантливых отпрысков.

Мой звонок застал его по приезде на дачу, как раз для общения с любимой семьей, но Сергей Владимирович все-таки согласился ответить на все мои вопросы.

Вера

— С 1917 года — вы первый священнослужитель, избранный в члены РАН?

— Пожалуй, так и есть. До революции много было академиков, в основном, конечно, по гуманитарным наукам. К примеру, архиереи, которые занимались историей церкви, догматикой, богословием. А как представитель православной церкви, специализирующийся в естественных науках, думаю, что я вообще первый.

— Что было первично в вашей жизни — наука или религия? Как произошло, что вы совместили в своей жизни эти, казалось бы, несовместимые сферы деятельности?

— Я не считаю их несовместимыми. Наука создавалась верующими людьми. Исаак Ньютон, Леонард Эйлер, Майкл Фарадей, Макс Планк, бельгийский католический священник, астроном и математик Жорж Леметр, гуру программирования Дональд Кнут, руководитель работ по расшифровке генома Фрэнсис Колинз и многие другие — все они верующие люди.

Ну а если говорить о том, что было для меня первично, — это наука. Я вырос в семье ученых: отец — минералог, мама — кристаллограф (а я являюсь и минералогом, и кристаллографом).

Родители не были верующими и всеми силами пытались отговорить меня от походов в церковь и вообще от религии, к которой я развернулся, будучи на последнем году обучения в школе.

Я учился в 45-м интернате (сейчас это академическая гимназия при Санкт-Петербургском университете), и у нас была очень хорошая учительница по литературе Елена Георгиевна Полубояринова. Она привела меня и моих друзей к вере через русскую литературу, через Достоевского, поэтов Серебряного века.

— Что помогла понять вам вера в Бога? Мне представляется, что должно быть какое-то откровение?

— Это было для меня какое-то другое измерение, я понял, что это как раз то, чего мне не хватало. Внутренне я именно к этому шел. Мне стал понятен смысл жизни и смысл смерти. Наверное, каждый ребенок задается такими вопросами: ну вот я умру и что дальше? Сохранится ли мое сознание или ничего от меня не останется?

— Родители не были против ваших посещений храма?

— Увы, да. Пришлось преодолеть сопротивление с их стороны, были долгие дебаты и даже слезы. Они говорили: «Не нужна тебе церковь!», — считали, что я должен учиться, защищать диссертации. Что я, кстати, тоже делал: сначала защитил кандидатскую, потом докторскую. Я хотел, чтобы они были довольны.

— Надеюсь, они остались довольны в итоге?

— Думаю, они вполне счастливы. Нас двое сыновей — оба ученые — плюс семь внуков. Я был бы очень рад такому раскладу. Мы вообще не разделяем себя на «нас» и «их» — у нас одна семья.

— Некоторые считают, что ученые, особенно естественники, задают с точки зрения церкви слишком много лишних вопросов, ответы на которые надо было бы просто принять на веру, например о сотворении Вселенной.

— У науки есть много вопросов, на которые она не может дать ответ, ее компетенции не хватает ответить на них.

— К примеру, о природе Большого взрыва, после которого образовалась наша Вселенная?

— Да. Непонятна причина этого взрыва, что предшествовало появлению материи, времени и пространства? Современные инфляционные теории дают разные ответы на вопрос «как», но не отвечают на главный вопрос — «почему все существует?» Это уже вопросы, выходящие за рамки науки.

— А то, что, собственно, со взрыва все началось, вы принимаете?

— Да, я принимаю все данные науки, которые уже есть и доказаны, и не вижу смысла им не доверять.

— И дарвинизму…

— А почему я должен его отрицать? Эволюция в принципе не противоречит Священному Писанию.

— Но ведь там говорится о сотворении человека и нет ни слова про обезьяну…

— Говорится, что Бог создал Адама из праха земного. Это можно толковать по-разному. Прозрения святых отцов касались духовной сферы и не касались детально того, как устроен мир. У них мы не найдем информации ни о нейтроне, ни о протоне, ни о планетарной модели атома.

Обратите внимание

Понятия мироздания даны нам в виде красивых образов. Биологически человек является частью природы, но при этом он не животное, он гораздо выше, потому что у него есть бессмертный дух, который появился у нас в какое-то время.

Есть даже теория трех Больших взрывов: первый взрыв — возникновение материи, времени и пространства, второй — жизни, третий — сознания.

Коллекция Минералогического музея СПбГУ – одного из старейших минералогических собраний России, в котором находятся образцы Д.И. Менделеева, В.И. Вернадского, С.М. Курбатова, В.И. Докучаева и других известных русских ученых. Фото Мадины Астаховой.

— Наверняка вы не раз беседовали с археологами и антропологами на эти темы. Между вами не возникало разногласий?

— В чем может быть разногласие? Наука ведь не опровергает факта, что в какой-то момент в истории человечества произошел скачок, когда стали появляться наскальные рисунки и прочие проявления творческой и сознательной деятельности…

Наука

— Чем вас привлекла минералогия?

— У меня были очень хорошие учителя в Санкт-Петербургском университете, которые привили мне интерес к минералогии и кристаллографии. Это Станислав Константинович Филатов, я застал также Виктора Альбертовича Франк-Каменецкого, Иллариона Илларионовича Шафрановского.

Эти науки всегда привлекали меня именно своей красотой — с одной стороны, математической точностью, с другой — тесной связью с природой, с веществом. Кроме фундаментальных исследований мы занимаемся синтезом новых материалов, в частности недавно разработали новые сорбенты для радиоактивных отходов.

Наши материалы опробованы на реальных радиоактивных отходах в российской Арктике, в частности именно с этой темой связан мой интерес к Кольскому научному центру и, я надеюсь, его ко мне.

В начале 2000-х в Америке была развернута большая программа по утилизации радиоактивных отходов, и именно там, находясь на стажировке, я погрузился в эту тему.

— За что в 1999 году вы получили медаль РАН для молодых ученых?

— Это были мои первые кандидатские работы по созданию нового раздела кристаллохимии о соединениях анионоцентрированных тетраэдров. Эти исследования выросли из исследования минералов из Толбачинского извержения на Камчатке.

Там были очень интересные минералы меди с необычным строением: в центре находился кислород, а по вершинам атомы меди.

Мы сделали обратную кристаллохимию к традиционной — раньше, как правило, в центр ставили металл, а по вершинам — атомы кислорода.

— Какая из полученных за все время наград для вас самая ценная?

— Наверное, Премия Президента и, конечно же, избрание членом-корреспондентом РАН в 2016 году. Это очень почетно, для российского ученого нет лучше награды.

— Студенты не задают вам провокационных вопросов?

— Ни разу такого не было. Ребята к нам приходят воспитанные, всегда подбирается очень хороший контингент.

— Вы создаете новые вещества — это не идет вразрез с религией? Ведь Бог — создатель.

— Ну какое здесь может быть противоречие, ведь Он создал нас по Своему образу и подобию, и своей работой мы реализуем тот потенциал, который был заложен в нас Творцом. Противоречие есть с атеизмом: пусть он объяснит нам, откуда у человека творческие способности?

— В чем смысл науки?

— Познание природы и места человека в этом мире. Второй аспект — служение людям, облегчение их жизни.

— Чрезмерное облегчение жизни порой портит людей: мы расслабляемся, становимся ленивыми, что ведет, в свою очередь, к потере нравственных опор. Получается научно-технический прогресс и комфортная жизнь ведут нас в тупик?

— Есть такое понятие, как самоограничение — чтобы быть счастливым, надо от чего-то отказываться.

— Смотря что понимать под словом «счастье»…

— Для меня и моих близких — это духовное совершенство, нахождение смысла жизни. Мы знаем много случаев, когда человек имел все что хотел из материального, но все равно оставался недоволен жизнью и заканчивал самоубийством, потому что ему некуда было больше стремиться.

— А духовное совершенство бесконечно?

— Мы все знаем, что счастья много не бывает — здесь, на Земле, оно скоротечно, уходит и не возвращается. А духовная радость неисчерпаема — как неисчерпаемо и познание природы. Так устроен мир.

Кстати, именно вера в Бога является основным маяком для того, чтобы направить научно-технический прогресс в правильном направлении, использовать его блага не во вред человеку. Вот скажите, какая сила, кроме загробного воздаяния, может остановить алчных предпринимателей, которые осуществляют бездумные масштабные вырубки лесов, или испытателей смертоносного оружия на людях?

— Теперь вопрос, который задают многие, в том числе и я: за что на Земле порой страдают невинные дети?

— Это вопрос зла в мире, вопрос, на который нет простого ответа. Помните у Достоевского: «Все сокровища мира не стоят слезинки маленького ребенка».

Важно

Есть какие-то вещи, которые не поддаются рациональному знанию, но которые в конце жизни человек все-таки понимает. Солженицын сказал: «Благодарю тебя, тюрьма». Что-то подобное было и у Достоевского (это два моих любимых писателя).

Тюрьма — это зло, но на закате жизни они поняли, что это именно она сделала их такими, какими они стали.

Семья. Справа налево: Сергей, Николай, Иван, Василиса, Ася, Ирина, Алексей, Платон, Саша. Фото Алексея Макарова.

— Видели ли вы в своих научных исследованиях доказательство божественного? Может, вы молились, чтобы вам открылась какая-нибудь загадка природы, и это случилось?

— Понимаете, для верующего человека сама красота природных структур уже является чудом. Одно и то же событие: верующий человек видит в нем чудо, а неверующий — не видит.

Верующий возносит это к Творцу, его внутренний восторг обоснован тем, что ему открылся Божий промысел. Чувство озарения, это и есть откровение.

А вот как неверующий объясняет чувство глубокого внутреннего удовлетворения, даже восторга, от познания истины, я не знаю.

— Считается, что природа все устроила, случайно.

— Как-то вдруг, само собой, стало все красиво и совершенно до единой молекулы в геномах у маленькой мухи и человека? (Смеется.) Это невозможно даже с точки зрения теории вероятности.

Христианство говорит: мир земной — есть отражение мира горнего (небесного. — Прим. авт.). Хоть он и поврежден первородным грехом, но несет на себе отражение мира божественного.

У Владимира Соловьева, русского поэта XIX века, есть такое стихотворение:

Милый друг, иль ты не видишь,

Что все видимое нами —

Только отблеск, только тени

От незримого очами.

Милый друг, иль ты не слышишь,

Что житейский шум трескучий

Только отзвук искаженный

Торжествующих созвучий?

— Коль уж мы заговорили про генетиков… Церковь, насколько я знаю, выступает против всевозможных опытов с геномом человека.

К примеру, научно-этическая комиссия, которая собиралась в позапрошлом году в одном столичном медицинском вузе, вынесла вердикт против рождения детей от трех родителей.

Но ведь генетики в этом смысле тоже могут, как и вы, сказать, что они подобно Богу-Отцу пытаются творить нового человека. Что вы на это скажете?

— Есть священные пределы, за которые человеку заходить нельзя. Даже в личном общении между людьми есть сокровенные темы, которых не принято касаться в обычном разговоре.

Совет

К этому относится все связанное с тайной личности, тайной человеческой души. Здесь человек не может распоряжаться как у себя дома, так как это выше его понимания.

Мы не знаем толком даже самих себя — как же мы можем творить себе подобных?

— В вашем Научном центре наверняка есть генетики, что же вы им скажете, когда вас утвердят в новой должности?

— Отменить опыты я бы не смог, поскольку это сфера действия российского законодательства. Мне кажется, что генная инженерия, а точнее, терапия, имеет право на существование, если речь идет о лечении человека. Но создание химер вряд ли оправданно, да к тому же еще и опасно.

— В честь вас Международная ассоциация минералогов назвала новый минерал — «кривовичевит». Кто его нашел и что он собой представляет?

— Это самый красивый минерал, сульфат алюминия и свинца, который нашли мои кольские коллеги. Они-то и сагитировали меня выдвинуть свою кандидатуру в председатели центра.

— Расскажите о детях. Какие у них интересы, хватает ли времени на общение с ними?

— Старший сын уже живет отдельно, занимается компьютерными технологиями, второй сын окончил Педагогический институт им. Герцена, факультет управления, дочка учится в СПбГУ на реставратора, еще одна дочка в этом году блестяще сдала ЕГЭ, будет поступать на химический факультет, дальше есть два школьника и девочка-дошкольница.

— Что входит в ваши церковные обязанности?

— Дьякон — это священный сан. Я должен быть в храме по воскресным дням и по праздникам. Вот сейчас с вами договорю и поеду на службу в храм служить вечерню накануне празднования Дня святых апостолов Петра и Павла.

— А как быть, если служба в храме пересечется с важным научным мероприятием?

— Приходится делать выбор — где я нужнее. Как правило, оказывается, что на научных мероприятиях.

— Вы хотите продвигаться выше по религиозной стезе?

— Да, хочу. Я являюсь соискателем степени кандидата богословия Санкт-Петербургской духовной академии. Правда, как следует заняться своей темой, времени не хватает.

— Не поделитесь темой кандидатской?

— Религиозные воззрения верующих ученых XX–XXI веков, т.е. наших с вами современников. На эту тему мной написана популярная книга «Наука верующих или вера ученых: век двадцатый». Для окончания работы необходимо написать еще несколько научных статей именно по этой тематике. Так что есть чем заняться долгой полярной ночью в Апатитах. Хотя боюсь, что в этом году будет не до этого.

Источник: https://www.mk.ru/science/2017/07/12/otkroveniya-professoradiakona-teoriya-evolyucii-ne-protivorechit-svyashhennomu-pisaniyu.html

Ссылка на основную публикацию